
Tyle już uzyskali nasi Klienci!
Szczegóły
Czas trwania: 5 miesięcy
Zysk klienta: 231.486,51 PLN

PKO BP (d. NORDEA) ugoda sądowa, w sprawie toczącej się przed SO w Warszawie (sygn. akt XXVIII C 20559/22).
Kredyt na 224.000 zł
W wyniku ugody sądowej Bank umorzył Klientce: 205 446,51 zł salda kredytu oraz wypłacił 14 270,00 PLN zwrotu nadpłaty, 10 800 zł i 500 zł zwrotu kosztów postępowania (plus zwrot z sądu 470 zł opłaty).
Sprawa trwała od 11 października 2022 r. do 19 marca 2025 r.
Szczegóły
Czas trwania: 4 miesiące
Zysk klienta: 115.128,57 PLN

mBank ugoda pozasądowa, w sprawie toczącej się przed SO w Krakowie (sygn. akt I C 6459/24).
Kredyt na 134.500,02 zł
W wyniku ugody nastąpił zwrot nadpłaty: 103.858,57 zł i zwrot kosztów postępowania: 10.800 zł (plus zwrot z sądu 470 zł opłaty).
Sprawa trwała od 5 listopada 2024 r. do 11 marca 2025 r.
Szczegóły
Czas trwania: 1 rok i 11 miesięcy
Zysk klienta: 1.273.526,51 PLN

Wygrana sprawa Getin przed Sądem Okręgowym w Warszawie (XXVIII C 10253/24), dzięki której nasz Klient ma wyzerowane saldo, które na dzień złożenia pozwu wynosiło ok. 1.273.526,51 PLN. Klient uzyskał wstrzymanie rat, gdy miał nadpłatę rzędu paru tysięcy złotych, tak więc kluczowe było dla niego wyzerowanie ww. bardzo wysokiego salda.
Sprawa trwała od 18 lutego 2022 r. (postanowienie o wstrzymaniu rat 4.03.2022 r.) do 14 stycznia 2024 r. (wyrok I instancji).
Szczegóły
Czas trwania: 4 lata i 4 miesiące
Zysk klienta: 964.248,33 PLN

Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z 13 kwietnia 2023 r. (III C 3296/20 ) dot. stwierdzenia nieważności umowy kredytu z PKO BP S.A. (Własny Kąt) oraz zasądzenia zwrotu wpłaconych kwot wg teorii 2 kondykcji. Sąd Apelacyjny w Warszawie z 19 września 2024 r. (V ACa 2483/23) utrzymał wyrok co do zasady w mocy, ale uzupełnił go o zasądzenie dodatkowych odsetek.
Klient, który zaciągnął kredyt w wysokości 611,866,09 PLN uzyskał następujące kwoty:
− 100 098,78 PLN – wpłacone raty
− 92 943,47 CHF – wpłacone raty
− 42 381,81 PLN) tytułem odsetek
− 35 100,93 CHF tytułem odsetek
– 8 904,21 CHF – raty wpłacone, nieobjęte formalnie wyrokiem
Łącznie: 776.114,42 PLN oraz wyzerowanie salda, które wg dokumentów z Banku na początku procesu wynosiło ok. 800.000 PLN.
Tak więc zysk Klienta (po odjęciu kapitału wypłaconego przez Bank) wyniósł ok. 964.248,33 PLN.
Proces w 2 instancjach trwał od 27 maja 2020 r. do 19 września 2024 r. (4 lata i 4 miesiące).
Szczegóły
Czas trwania: 3 miesiące i 20 dni
Zysk klienta: 421.000 PLN

- Wezwanie do zapłaty 23.07.2024 r. – Bank odmawia prowadzenia jakichkolwiek rozmów ugodowych (XXVIII C 7801/24)
- Pozew został złożony 8.08.2024 r. – kredyt na 570.000 zł, kredyt spłacony
- 29.10.2024 r. – 28.11.2024 r. – rozmowy ugodowe i podpisanie ugody, zgodnie z którą Klienci uzyskali 421.000 zł zwrotu nienależnego świadczenia (wypłata środków nastąpiła w 1 dzień, potem Kancelaria wycofała pozew z sądu).
Zysk klientki: wyzerowanie salda 145.307 zł + 54.019 zł nadpłaty i odsetek = 199.326 zł. Czas trwania postępowania w I instancji to 3 miesiące 20 dni.
Szczegóły
Czas trwania: 2 lata i 8 miesięcy
Zysk klienta: 803.402,80 PLN

Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z 15 grudnia 2022 r. (IV C 187/21) dot. stwierdzenia nieważności umowy kredytu z PKO BP S.A. (d. NORDEA Bank Polska S.A.) oraz zasądzenia zwrotu wpłaconych kwot wg teorii 2 kondykcji. Sąd Apelacyjny w Warszawie (I ACa 1013/23) utrzymał wyrok co do zasady w mocy, ale uzupełnił go o prawo zatrzymania i zmniejszył odsetki (obecnie toczy się postępowanie kasacyjne w tym zakresie).
Klienci, którzy zaciągnęli kredyt w wysokości 417.688 PLN, uzyskali nadpłatę wraz z odsetkami w łącznej kwocie 243.585,47 PLN oraz wyzerowanie salda, które wg dokumentów z Banku na początku procesu wynosiło 133.620,71 CHF, czyli szacunkowo ok. 559.817,33 PLN. Tak więc zysk Klientów wyniósł ok. 803.402,80 PLN, a obecnie toczy się jeszcze postępowanie kasacyjne w zakresie niezasądzonych odsetek w kwocie 131.924 PLN, a wg obecnego orzecznictwa istnieją duże szanse na jej uwzględnienie.
Proces w 2 instancjach trwał od 14 stycznia 2021 r. do 19 września 2023 r. (2 lata i 8 miesięcy). Klienci odzyskali także wpis sądowy oraz koszty zastępstwa, które zasądził dla nich Sąd od Banku.
Szczegóły
Czas trwania: 2 lata i 2 miesiące
Zysk klienta: 377.977,71 PLN

Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z 4 maja 2022 r. (XXVIII C 7148/21) dot. zasądzenia od mBANK S.A. (dawnego Multibank S.A.) zwrotu wpłaconych kwot wg teorii 2 kondykcji (sprawa dot. kredytu spłaconego, nieważność była ustalana przesłankowo. Wyrok został utrzymany przez Sąd Apelacyjny w Warszawie (VI ACa 1352/22).
Klienci na moment składania pozwu mieli już spłacony kredyt, a w efekcie wyroków obu instancji uzyskali zwrot nadpłaty wraz z odsetkami w łącznej kwocie 377.977,71 PLN.
Proces w 2 instancjach trwał od 4 czerwca 2021 r. do 31 sierpnia 2023 r. (2 lata i 2 miesiące). Klienci odzyskali także wpis sądowy oraz koszty zastępstwa, które zasądził dla nich Sąd od Banku.
Szczegóły
Czas trwania: niecałe 2 lata
Zysk klienta: 485.930,50 PLN

Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z 30 czerwca 2022 r. (XXVIII C 895/21) dot. stwierdzenia nieważności umowy kredytu z Raiffeisen Bank oraz zasądzenia zwrotu wpłaconych kwot wg teorii 2 kondykcji, utrzymany w mocy przez Sąd Apelacyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 13 marca 2023 r. (V ACa 1723/22).
Klient zaciągnął kredyt na 315.000 PLN. Według dokumentów Banku saldo na dzień pozwu wynosiło kwotę: 106.696,16 CHF, które wówczas stanowiło ok. 437.251,53 PLN wg kursów Banku. W dniu prawomocności wyroku saldo wynosiło 95335,67 CHF, a wg ówczesnego kursu: 458126,03 zł (czyli więcej niż 2 lata wcześniej). Ponadto Sąd zasądził zwrot nadpłaty w kwocie: 27.804,47 PLN.
Czyli łącznie: 485.930,50 zł
Proces trwał od 3 marca 2021 r. do 13 marca 2023 r. (czyli niecałe 2 lata). Klient odzyskał także wpis sądowy oraz koszty zastępstwa, które zasądził dla niego Sąd od Banku.
Szczegóły
Czas trwania: 2 lata i 4 miesiące
Zysk klienta: 303.775,58 PLN

Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z 7 marca 2022 r. (XXVIII C 2551/21) dot. stwierdzenia nieważności umowy kredytu Millennium Bank S.A. oraz zasądzenia zwrotu wpłaconych kwot wg teorii 2 kondykcji, utrzymany w mocy przez Sąd Apelacyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 15 czerwca 2023 r. (I ACa 739/22).
Klient, który zaciągnął kredyt w wysokości 300.000 PLN, uzyskał 167.407,02 PLN i 33.896,20 CHF (wg kursu z dnia prawomocności: 154.627,69 PLN) z odsetkami od 30 marca 2022 r. (były to kwoty 11.495,83 PLN oraz 2327,64 CHF, czyli 10618,23 PLN wg kursu na dzień prawomocności) Na dzień składania pozwu wg dokumentów z Banku na saldo kredytu wynosiło 63.352,97 CHF, czyli wg ówczesnego średniego kursu 259.626,81 PLN. Tym samym Klient zyskał wyzerowanie salda 259.626,81 PLN oraz 344.148,77 PLN, z którym potrącił kapitał wypłacony przez Bank (300.000 PLN). Tym samym Klient na wygranej uzyskał 44.148,77 PLN nadpłaconej kwoty (w tym odsetek) oraz wyzerowanie salda 259.626,81 PLN.
Czyli łącznie: 303.775,58 zł
Proces trwał od 17 lutego 2021 r. do 16 czerwca 2023 r. (czyli 2 lata i 4 miesiące). Klient odzyskał także wpis sądowy oraz koszty zastępstwa, które zasądził dla nich Sąd od Banku.
Szczegóły
Czas trwania: 3 lata i 8 miesięcy
Zysk klienta: 431.520 PLN

- Przed pozwem brak propozycji ugodowej od Banku.
- 19.09.2020 r. pozew został złożony: kredyt na 462.704,80 zł; saldo kredytu wg Banku na moment składania pozwu 118.001,46 CHF, czyli szacunkowo 491.452,48 PLN.
- 16 marca 2023 r.: wyrok I instancji i zasądzenie 448.630,70 zł i odsetek od 3.10.2020 r. (przy czym Klientce przysługiwały także kwoty nadpłacone w toku procesu).
- 23 sierpnia 2023 r.: I propozycja ugodowa: jednorazowa spłata 160.172,25 zł przez Klientkę (Klientka byłaby wówczas stratna ok. 591.692,25 zł).
- 15 listopada 2023 r.: II propozycja ugodowa: ponowienie ww. propozycji (Klientka byłaby wówczas stratna ok. 591.692,25 zł).
- 27 maja 2024 r.: wyrok II instancji utrzymuje wyrok I instancji (wygrana w całości).
Zysk Klientki: wyzerowanie salda (ok. 166.000 zł na moment wyroku) oraz odzyskana nadpłata (109.699,78 zł) i odsetki (155.921,10 zł) = 265.520,88 zł. Tak więc łączny zysk to kwota ok. 431.520 zł. Klientka odzyskała także koszty procesu.
Czas trwania postępowania w dwóch instancjach: 19.09.2020 r. do 27 maja 2024 r. – czyli 3 lata i 8 miesięcy.
Szczegóły
Czas trwania: 2 lata i 7 miesięcy
Zysk klienta: 199.326 PLN

- Pozew został złożony 16.09.2021 r. – kredyt na 135.942 zł, wpłaty na 145.307 zł na moment pozwu; saldo kredytu wg Banku na moment składania pozwu 33.313,87 CHF, czyli wg ww. średniego kursu: 140 098,15 PLN.
- 21.09.2021 r. – I propozycja banku przewalutowanie po kursie 3,05 i zmniejszenie marży z 2,28% do 1,82% (na tamten moment Klientka, przyjmując ofertę banku, straciłaby ok. 151.000 zł).
- 23.09.2021 r. postanowienie o zabezpieczeniu.
- 10.10.2023 r. II propozycja ugody, propozycja salda do spłaty na poziomie 96.000 zł (Klientka byłaby stratna ok. 177.000 zł).
- 12 października 2023 r. III propozycja ugody, propozycja salda do spłaty na poziomie 25.000 zł (Klientka byłaby stratna ok. 106.000 zł).
- 12.10.2023 r. I rozprawa
- 10 kwietnia 2024 r. wyrok w I instancji (niezaskarżony przez bank): 89.191,50 zł plus odsetki od 14.09.2021 r. oraz 13.343,46 CHF plus odsetki od 14.09.2021 r.
Zysk klientki: wyzerowanie salda 145.307 zł + 54.019 zł nadpłaty i odsetek = 199.326 zł. Klientka odzyskała także koszty procesu. Czas trwania postępowania w I instancji to 2 lata i 7 miesięcy.
Szczegóły
Czas trwania: 3 lata i 6 miesięcy
Zysk klienta: 479.504,18 PLN

- Przed procesem bank odmówił prowadzenia rozmów ugodowych. Pozew został złożony 27.05.2020 r. – kredyt na 405.000 zł, wpłaty na 242.571 zł na moment pozwu; saldo kredytu wg Banku na moment składania pozwu 570.628,14 PLN
- 12.19. 2023 r. odbyła się pierwsza rozprawa.
- 25.10. 2023 r. padła propozycja ugody.
- 16.11.2023 r. podpisanie ugody – wyzerowanie salda z kwoty 475.804,18 zł oraz wypłata 3.700 zł. Postępowanie zostaje umorzone.
Zysk klienta: wyzerowanie salda 475.804,18 + 3.700 zł nadpłaty = 479.504,18 zł.
Czas trwania postępowania to 3 lata i 6 miesięcy.
Szczegóły
Czas trwania: około roku
Zysk klienta: 199.273,37 PLN

- Przed procesem bank odmówił prowadzenia rozmów ugodowych. Pozew został złożony 28.10.2022 r. – kredyt na 200.000 zł, wpłaty na 242.571 zł na moment pozwu; saldo kredytu wg banku na moment składania pozwu 174.273,37 PLN (34.942,73 CHF).
- 14.11.2022 r. zawieszono płatności rat; 2.09.2023 r. padła pierwsza propozycja ugody banku – zmniejszenie salda do zera.
- 26.10.2023 r. otrzymano drugą propozycję ugody banku po negocjacjach – zmniejszenie salda do zera i wypłata 25.000 zł.
- 17 listopada 2023 r. podpisano ugodę pozasądową i umorzono postępowanie.
Zysk klienta: wyzerowanie salda 174.273,37 + 25.000 zł nadpłaty = 199.273,37 zł.
Postępowanie trwało około roku.
Szczegóły
Czas trwania: około 3 lata
Zysk klienta: 708.802,00 PLN

Deutsche Bank SO Warszawa XXVIII C 18254/22
Kredyt na 559.638 zł
Pozew z 25 stycznia 2022 r.
Wyrok z 4 lutego 2025 r.
27 marca 2025 r. Bank rozliczył się z Klientem na podstawie porozumienia zawartego po wyroku:
- wypłata gotówką 430.000,00 PLN na rzecz Klienta
- umorzenie salda w wysokości 63 653,51 CHF, czyli ok. 278800 zł.
Dlaczego warto?
Etap 1
Skontaktuj się z nami telefonicznie, mailowo lub poprzez formularz online, aby przekazać informacje o swojej sprawie
Etap 2
Przeprowadzamy bezpłatną analizę Twojej umowy kredytowej i oceniamy potencjalne korzyści oraz ryzyka
Etap 3
Przedstawiamy różne modele współpracy, w tym możliwość rozliczenia w oparciu o success fee
Etap 4
Podpisujemy umowę, określając warunki współpracy i nasz wspólny cel postępowania
Etap 5
Rozpoczynamy działania prawne, prowadząc negocjacje lub w razie potrzeby kierując
sprawę do sądu.

Warto dochodzić tego, co Ci się należy
Jesteś jednym z setek tysięcy kredytobiorców, którzy mają w swoich umowach z bankiem niedozwolone klauzule. To one sprawiły, że kredyty są skrajnie niekorzystne. Dziś już wiemy, że po wyroku TSUE osoby w podobnej sytuacji wygrywają aż 97,7% spraw, które trafiają do sądów.
Twoi obrońcy w starciu z bankami
Reprezentujemy klientów w sporach przeciwko wszystkim bankom!

mBank (dawny BRE Bank)

BRE Bank (obecnie mBank)

MultiBank S.A.

Alior Bank

PKO BP

PKO BP (dawna NORDEA)

Pekao/BPH

BPH/GE Money

Raiffeisen Bank/Polbank

Polbank (obecnie Raiffeisen)

Deutsche Bank Polska

ING Bank Śląski

Credit Agricole Polska

Lukas Bank (obecnie Credit Agricole)

Millennium

DBN Bank Polska

Santander Consumer Bank

BZ WBK (obecnie Santander Bank)

Kredyt Bank (obecnie Santander Bank)

Getin Bank

BNP Paribas

Forits Bank (obecnie BNP Paribas)

BGŻ (obecnie BNP PARIBAS)

BOŚ
Nasz zespół
Nasza Kancelaria opiera się na wiedzy, doświadczeniu i zaangażowaniu wspólników: adwokata dr Piotra Terleckiego oraz radcy prawnego Anny Terleckiej jak również pozostałych adwokatów i radców prawnych Kancelarii. Cały nasz Zespół wierzy w budowanie relacji opartych na zaufaniu, empatii i profesjonalizmie, dzięki czemu Klienci czują się pewnie i bezpiecznie na każdym etapie współpracy.
Aby zagwarantować kompleksowe wsparcie, współpracujemy również z ekspertami z różnych dziedzin – prawa, rachunkowości i budownictwa. Wiemy, że problemy Klientów często rozciągają się na wiele obszarów, dlatego łączymy specjalistyczną wiedzę z praktycznym podejściem. Naszym celem jest skuteczne rozwiązywanie zagadnień prawnych, tak aby nasi Klienci mogli odzyskać spokój i skupić się na rozwoju własnej działalności.


Anna Terlecka
Wspólnik, radca prawny
Sławomir Kurek
adwokat
Bartłomiej Rosiak
radca prawny
Paweł Rudnicki
Dyrektor ds. Obsługi Klienta, prawnik
Karolina Springer
Zastępca Dyrektora ds. Obsługi Klienta, prawnikdr Piotr Terlecki
Piotr Terlecki jest doktorem nauk prawnych i adwokatem zajmującym się sprawami cywilnymi, gospodarczymi, konsumenckimi, administracyjnymi, nieruchomościowymi, spółdzielczymi, z zakresu prawa pracy oraz upadłościowymi.
Absolwent Liceum im. S. Batorego w Warszawie oraz Wydziału Prawa Uniwersytetu Warszawskiego, który ukończył z wyróżnieniem (summa cum laude). W 2006 r. ukończył także Szkołę Prawa Amerykańskiego prowadzoną przez UW wraz z University of Florida. W tym samym roku wygrał Konkurs UW na najlepszy esej prawniczy. Po studiach prawniczych odbył aplikację adwokacką przy Okręgowej Radzie Adwokackiej w Warszawie, którą zakończył złożeniem egzaminu adwokackiego z wynikiem pozytywnym. W latach 2011-2019 był także wpisany na listę radców prawnych prowadzoną przez Okręgową Izbę Radców Prawnych w Warszawie.
W 2024 r. obronił doktorat pt. „Zarządca Sanacyjny” w Instytucie Prawa Cywilnego (Katedrze Postępowania Cywilnego) na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego z tematyki dotyczącej polskich i zagranicznych regulacji insolwencyjnych.
Posiada bardzo duże doświadczenie w prowadzeniu sporów sądowych (zarówno konsumenckich, jak i gospodarczych) oraz sądowo-administracyjnych. Ponadto od wielu lat zajmuje się obsługą klientów biznesowych, w szczególności w zakresie prawa spółek, prawa kontraktów, jak również prawa nieruchomości (w tym procesu budowlanego).
W swojej karierze współpracował z największymi kancelariami w Warszawie, jak również z dwiema kancelariami w Wielkiej Brytanii. Ponadto pełnił funkcję in-house lawyer w dwóch dużych firmach deweloperskich. Od 2008 r. prowadzi własną praktykę zawodową, od 2010 r. kontynuuje ją w ramach spółki prawniczej Terlecki & Wspólnicy. Jako adwokat szkoli aplikantów adwokackich w ramach patronatu.
Doradzał w licznych procesach budowlanych, zarówno po stronie dewelopera, spółdzielni mieszkaniowych, jak również wspólnot mieszkaniowych. Reprezentował także pokrzywdzonych konsumentów, m.in. w sprawie uznania klauzul umownych za niedozwolone (wpisy do rejestru klauzul niedozwolonych UOKiK nr od 2574 do 2582), jak również w licznych sprawach frankowych.
W ramach swojej praktyki zawodowej doradza Komisji Kwalifikacyjnej Mazowieckiej Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa.
Był pełnomocnikiem Miejskiego Rzecznika Konsumentów w postępowaniu grupowym, które jako jedno z pierwszych w Polsce zostało przyjęte do rozpoznania w trybie art. 10 ustawy. Reprezentował pokrzywdzonych także w innych postępowaniach grupowych. W jednej z tych spraw zapadł wyrok w obu instancjach, w których Sąd Okręgowy oraz Sąd Apelacyjny w Warszawie w całości uwzględniły roszczenia 39 członków grupy zasądzając kwotę ok. 2,5 mln zł (wraz z odsetkami na dzień wyroku w II instancji). Ostatecznie Sąd Najwyższy potwierdził powyższe rozstrzygnięcia. Prowadził także liczne sprawy dot. grup osób, połączone do rozpoznania w trybie art. 219 k.p.c. oraz współuczestnictwa formalnego.
Wielokrotnie reprezentował Klientów w precedensowych sprawach przed Sądem Najwyższym (zawierających istotne rozstrzygnięcia w zakresie spraw konsumenckich, spółdzielczych oraz prawa pracy) oraz Naczelnym Sądem Administracyjnym (dotyczących przede wszystkim prawa budowlanego). Listę precedensowych spraw prowadzonych przez mec. Terleckiego można pobrać tutaj.
W swojej karierze zawodowej doradzał także przy projektach nowelizacji ustaw:
- w 2008 r. był członkiem zespołu pracującego nad zmianami w Prawie Energetycznym;
- w 2009 r. doradzał Obywatelskiej Inicjatywie Ustawodawczej „Gwarancje Zapłaty” działającej w celu wprowadzenia zmian w ramach zabezpieczenia wierzytelności w procesie budowlanym;
- w 2013 brał udział w konsultacjach Fundacji Helsińskiej dot. oceny funkcjonowania ustawy o dochodzeniu roszczeń w postępowaniach grupowych. Raport Fundacji został opublikowany w czerwcu 2014 roku – do pobrania tutaj.
- w 2023 r. przeprowadził szkolenie w zakresie pozwów grupowych dla pracowników Biura Rzecznika Finansowego i wziął udział w konsultacjach dotyczących sformułowania wniosków de lege ferenda pod kątem zmian w ustawie o dochodzeniu roszczeń w postępowaniach grupowych. Mec. Terlecki jest autorem licznych publikacji naukowych i prasowych, z którymi można zapoznać się tutaj.
Pasjonat książek naukowych. W wolnych chwilach pływa oraz gra na fortepianie.
Znajomość języków obcych:
- język angielski – biegły
- język francuski – podstawowy
Prowadzi sprawy z zakresu:
Anna Terlecka
Anna Terlecka – radca prawny, zajmującą się sprawami korporacyjnymi, z zakresu prawa cywilnego i prawa nieruchomości (w tym prawa spółdzielczego oraz prawa wspólnot mieszkaniowych), jak również sprawami dotyczącymi potwierdzenia posiadania obywatelstwa polskiego.
Absolwentka Uniwersytetu Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie, który ukończyła z wynikiem bardzo dobrym. Pracę magisterską pt. „Sukcesja uniwersalna jako skutek prawny łączenia się spółek”, obroniła w Katedrze Prawa Gospodarczego pod kierunkiem dr hab., prof. Szkoły Głównej Handlowej w Warszawie – Tomasza Siemiątkowskiego. W 2006 r. ukończyła Studia Podyplomowe z zakresu Funduszy UE oraz kurs specjalistyczny z zakresu prawa podatkowego w Instytucie Rachunkowości i Podatków w Warszawie. Uczestniczka wykładów dotyczących Prawa Amerykańskiego, organizowanych przez Okręgową Izbę Radców Prawnych w Warszawie oraz Uniwersytet Warszawski.
Po studiach prawniczych odbyła aplikację radcowską przy Okręgowej Izbie Radców Prawnych w Warszawie oraz złożyła z wynikiem pozytywnym egzamin radcowski.
W swojej karierze zawodowej współpracowała z największymi kancelariami w Warszawie.
Posiada wieloletnie doświadczenie w obsłudze prawnej spółek. W ramach swojej praktyki m.in. skutecznie przeprowadziła proces przekształcenia jednej z największych firm transportowych w Polsce.
Posiada doświadczenie w prowadzeniu spraw sądowych osób indywidualnych jak i podmiotów gospodarczych. W ramach prowadzonych postępowań reprezentowała m.in. deweloperów oraz spółdzielnie mieszkaniowe. Z sukcesem przeprowadziła postępowania dotyczące wad w częściach wspólnych budynku dzięki czemu możliwe było uzyskanie odszkodowań przez wspólnoty mieszkaniowe.
Pełniła funkcję radcy prawnego w spółkach deweloperskich, spółdzielniach mieszkaniowych. Doradzała Komisji Kwalifikacyjnej Mazowieckiej Okręgowej Izby Inżynierów Budownictwa w Warszawie.
Mec. Anna Terlecka z zainteresowaniem i sukcesem prowadzi sprawy dotyczące potwierdzenia posiadania obywatelstwa polskiego.
Znajomość języków obcych:
- język angielski – biegły
Prowadzi sprawy z zakresu:
Sławomir Kurek
Sławomir Kurek – adwokat, zajmuje się sprawami z zakresu prawa cywilnego, w tym bankowego, wekslowego i rodzinnego oraz sprawami dotyczącymi prawa administracyjnego.
Jest absolwentem Uniwersytetu Kardynała Stefana Wyszyńskiego w Warszawie. Obronił pracę magisterską pt. „Postępowanie w sprawie o ustalenie istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa” w Katedrze Postępowania Cywilnego pod kierunkiem dra hab. Grzegorza Jędrejka, prof. UKSW.
Ukończył aplikację adwokacką przy Okręgowej Radzie Adwokackiej w Warszawie, uzyskując wpis na listę adwokatów.
Jako adwokat prowadzi sprawy sądowe oraz pozasądowe z zakresu prawa cywilnego i administracyjnego, dotyczące zarówno przedsiębiorców jak i konsumentów. Przez wiele lat współpracował z dużymi kancelariami prawnymi w Warszawie, w tym z byłym sędzią Trybunału Konstytucyjnego. Posiada bogate doświadczenie m. in. w sprawach dotyczących prawa umów, w sprawach wymagających sporządzenia nadzwyczajnych środków zaskarżenia, w tym skarg kasacyjnych do Sądu Najwyższego, w sprawach rodzinnych oraz sprawach dotyczących sporów z dużymi instytucjami finansowymi, umów deweloperskich, umów o roboty budowlane i błędów medycznych.
Bartłomiej Rosiak
Bartłomiej Rosiak – radca prawny, absolwent Wydziału Prawa i Administracji na Uniwersytecie Mikołaja Kopernika w Toruniu. Absolwent Podyplomowego Studium Prawa Spółek Handlowych na Uniwersytecie Warszawskim.
W lipcu 2021 roku złożył z wynikiem pozytywnym egzamin dla kandydatów na członków organów nadzorczych. Od stycznia 2019 roku Przewodniczący Rady Fundacji Scientia Thorunensia w Toruniu.
Obecnie wykonuje zawód radcy prawnego w ramach własnej działalności, współpracował również z innymi, renomowanymi kancelariami. Doświadczenie zawodowe zdobywał także w toruńskich kancelariach, podczas odbywanych praktyk w czasie studiów oraz w trakcie odbywanej aplikacji radcowskiej.
Obszarem praktyki jest prawo gospodarcze, handlowe oraz dochodzenie roszczeń cywilnoprawnych przed sądami powszechnymi, m.in. w obszarze umów kredytowych w walutach obcych. Swoje usługi świadczył również indywidualnym klientom w zakresie prawa rodzinnego i spadkowego. W zakresie zainteresowania naukowego koncentruje się także na zagadnieniach związanych z prawem sportowym. Oprócz występowania przed sądami powszechnymi występował również przed sądami administracyjnymi oraz przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Posługuje się językiem angielskim.
Interesuje się sportem – w szczególności piłką nożną, a także historią, polityką i kinem.
Paweł Rudnicki
Absolwent studiów jednolitych magisterskich na kierunku prawo, Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego Jana Paweł II w Lublinie.
Doświadczenie zdobywał w czołowych kancelariach specjalizujących się w dochodzeniu roszczeń z umów kredytowych w walutach obcych.
We współpracy z Kancelarią skupia się na obszarze umów kredytów odnoszących się do walut obcych w szczególności franka szwajcarskiego, euro, dolara. Posiada doświadczenie w prawie cywilnym ze szczególnym uwzględnieniem zawierania, negocjowania oraz wykonywania umów. Skupia się w obszarze prawa cywilnego, gospodarczego, a także administracyjnego. W zakresie zainteresowania naukowego koncentruje się na zagadnieniach dotyczących ochrony danych osobowych.
Posługuje się komunikatywnie językiem angielskim.
Wolny czas poświęca na muzykę alternatywną, rockową, jazzową oraz grunge.
Karolina Springer
W 2019 roku ukończyła studia prawnicze na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Szczecińskiego.
Stypendystka programu Erasmus na Wydziale Prawa Universitat de Valencia oraz Universidade de Lisboa.
We współpracy z Kancelarią skupia się na obszarze umów kredytowych odnoszących się do walut obcych w szczególności franka szwajcarskiego, euro, dolara.
Ma na swoim koncie wieloletnie doświadczenie w zakresie obsługi klienta oraz liczne sukcesy w przedmiocie negocjowania umów.
Miłośniczka podróży, skandynawskich kryminałów oraz rynku nieruchomości.
Biegle posługuje się językiem angielskim.
Załatwimy Twoją sprawę
Pomożemy Ci w dochodzeniu roszczeń wynikających ze sporów z bankami na tle stosowania klauzul niedozwolonych

Pytania i odpowiedzi
Ile można zyskać w sprawie frankowej?
W sprawach dotyczących kredytów frankowych kwoty odzyskane od banków (oraz obniżenie salda) sięga na ogół setek tysięcy złotych. Często przekraczają one wartość zaciągniętego kredytu. Dzięki temu część osób nie tylko odzyskuje nadpłacone raty, lecz także pozbywa się pozostałego salda zadłużenia. Wysokość ewentualnej wygranej zależy m.in. od wielkości kredytu, liczby spłaconych rat czy wysokości pozostałego zobowiązania oraz od wysokości świadczeń odsetkowych. Najlepszym sposobem na oszacowanie potencjalnych korzyści jest szczegółowa analiza umowy przeprowadzona przez doświadczonego pełnomocnika – w ten sposób można precyzyjnie ustalić, o jaką kwotę warto się ubiegać i jakie argumenty będą najskuteczniejsze w sądzie.
Czy ugoda z bankiem jest korzystna?
Podpisanie ugody z bankiem pozwala kredytobiorcy na szybkie zakończenie sporu, co dla wielu osób bywa kuszące, gdy nie chcą one angażować się w długotrwały proces sądowy. Warto jednak pamiętać, że banki często proponują warunki znacznie mniej korzystne niż to, co można wywalczyć w sądzie. Zdarza się, że dopiero w trakcie lub pod koniec postępowania propozycje ugodowe banku stają się naprawdę atrakcyjne, ponieważ rośnie ryzyko jego przegranej. Należy także wziąć pod uwagę, że ugoda z reguły wiąże się z rezygnacją z dalszych roszczeń, co zamyka drogę do ewentualnego odzyskania dodatkowych pieniędzy w przyszłości. Dlatego przed podjęciem decyzji warto dokładnie przeanalizować, czy lepiej jest skorzystać z opcji ugodowej, czy może jednak zawalczyć w sądzie.
Czy analiza zasadności i wysokości roszczeń jest bezpłatna?
Tak, w naszej Kancelarii wstępna analiza zasadności i wysokości roszczeń w sprawie frankowej nic Cię nie kosztuje. Ocenimy zapisy w Twojej umowie kredytowej i wskażemy, czy zawiera ona niedozwolone postanowienia mogące prowadzić do unieważnienia lub zmiany warunków kredytu. Taka darmowa konsultacja pozwala Ci oszacować potencjalne korzyści i podjąć świadomą decyzję co do dalszych kroków prawnych, bez ponoszenia wstępnych opłat. Przekazujemy wówczas rzetelną prognozę wynikającą z naszego wieloletniego doświadczenia, dzięki czemu wiesz, czy warto walczyć w sądzie z bankiem oraz jak duży jest potencjalny zwrot.
Ile kosztuje prowadzenie sprawy frankowej?
Po wykonaniu bezpłatnej analizy, podczas której oceniamy perspektywy wygranej i wartość potencjalnych roszczeń, proponujemy kilka modeli rozliczeń z Klientem. Możesz zdecydować się na częściowe opłacenie kosztów początkowych i success fee zależne od wyniku sprawy. W zależności od decyzji Klienta opłata wstępna może być niższa albo wyższa, co wpływa na wysokość końcowej premii. Istnieje możliwość rozłożenia opłaty wstępnej na raty. Dzięki temu masz pewność, że wysokość poniesionych kosztów będzie dostosowana do Twoich możliwości finansowych, a my zrobimy wszystko, aby osiągnąć jak najlepszy rezultat.
Czy roszczenia w sprawach frankowych ulegają przedawnieniu?
Roszczenie o stwierdzenie nieważności umowy kredytowej nie przedawnia się w ogóle, co oznacza, że można go dochodzić nawet wiele lat po podpisaniu umowy. Natomiast roszczenia o zapłatę, czyli zwrot niesłusznie pobranych rat lub innych opłat, przedawniają się najczęściej po 10 latach, a jeśli powstały po lipcu 2018 roku – po 6 latach, przy czym wówczas zawsze liczy się przedawnienie na koniec roku kalendarzowego. W orzecznictwie TSUE podkreśla się jednak, że jako konsument możesz dochodzić swoich praw od momentu, w którym dowiedział się (lub mógł się dowiedzieć) o abuzywnym charakterze klauzul w umowie, a nie od dnia jej zawarcia. Z tego powodu istotne jest, aby nie zwlekać z podejmowaniem kroków prawnych, gdyż każda kolejna rata spłacanego kredytu może potencjalnie się przedawnić, ograniczając wysokość ewentualnego zwrotu.
Jak skontaktować się z Kancelarią?
Możesz do nas zadzwonić pod numer +48 571 226 435 lub +48 453 636 718 , aby umówić się na rozmowę lub bezpośrednie spotkanie. Zapytania możesz również przesyłać na adres e-mail chf@terlecki.net , a także skorzystać z interaktywnego formularza umieszczonego na niniejszej stronie. Im wcześniej podejmiesz decyzję o konsultacji, tym szybciej dowiesz się, czy Twoja umowa kredytowa zawiera klauzule niedozwolone i jakie kroki warto podjąć, by odzyskać możliwie największą część wpłaconych pieniędzy. Zapraszamy do kontaktu i rozpoczęcia walki o swoje prawa.