Na skutek argumentacji Kancelarii Terlecki, Sąd odstępuje od teorii salda po wyroku TSUE w sprawie C-396/24.
Po wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 19 czerwca 2025 r. w sprawie C-396/24 powstały liczne wątpliwości czy sądy zaczną stosować teorię salda, zamiast stosowanej od lat i ugruntowanej już w orzecznictwie Sądu Najwyższego teorii dwóch kondykcji.
Jak się okazało, w praktyce niektóre sądy wydają wyroki z zastosowaniem teorii salda – mniej korzystnej dla Kredytobiorców. Inni sędziowie zaś, nie widzą podstaw do odstąpienia od stosowania teorii dwóch kondykcji i konsekwetnie stoją na stanowisku, że jeśli umowa kredytu jest nieważna z powodu klauzul abuzywnych, to powstają dwa odrębne roszczenia – banku o zwrot wypłaconego kapitału oraz konsumenta o zwrot wpłat dokonanych na rzecz banku (tzw. teoria dwóch kondykcji).
Masz pytania prawne? Napisz do nas.
Specjalizujemy się w kompleksowej obsłudze prawnej przedsiębiorstw i osób prywatnych, przejmując na siebie cały ciężar prowadzenia spraw.
Czy to oznacza, że sądy wydają wyroki z zastosowaniem teorii salda?
Nasza Kancelaria skutecznie udowadnia, że nie istnieją podstawy, by na skutek wyroku TSUE odstąpić od stosowania teorii dwóch kondykcji. W dniu 10 września 2025 r. w sprawie o sygn. XXVIII C 17560/21 Sąd Okręgowy w Warszawie, XXVIII Wydział Cywilny podzielił szeroką argumentację Kancelarii co do bezzasadności stosowania teorii salda i przy orzekaniu zastosował teorię dwóch kondykcji. Wyrok ten jest szczególnie istotny z tego względu, że Sędzia rozpoznający tą sprawę, po wyroku TSUE w sprawie C-396/24 wydawał wyroki w oparciu o teorię salda. Na skutek podniesionych przez naszą Kancelarią argumentów, udało się uzyskać orzeczenie z zastosowaniem teorii dwóch kondykcji, co oznacza że dzięki naszym działaniom, udało się przekonać Sąd do zmiany poglądu na korzystniejszy dla kredytobiorcy.
Co to oznacza dla Klienta?
W praktyce oznacza to, że dzięki podniesionej przez nas argumentacji nasz Klient może skutecznie dochodzić zwrotu wszystkich wpłaconych kwot wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie, a bank – jeśli chciałby dochodzić zwrotu kapitału – musi samodzielnie wystąpić z takim żądaniem.
Podejście Kancelarii do prowadzonych spraw
Sprawa pokazuje, jak ważna jest konsekwentna argumentacja prawna i śledzenie bieżącej linii orzeczniczej przez Kancelarie prawne. Zastosowanie teorii dwóch kondykcji nie tylko umożliwiło naszemu klientowi odzyskanie należnych środków wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od przedprocesowego wezwania do zapłaty, ale również stanowi kolejny krok w kierunku ugruntowania koncepcji pozostania przy stosowaniu teorii dwóch kondykcji w praktyce sądowej.
Jeśli posiadasz kredyt w CHF, EUR, USD lub w JPY i zastanawiasz się nad pozwem przeciwko bankowi, skonsultuj swoją sytuację z kancelarią specjalizującą się w sprawach kredytowych. Kancelaria Terlecki i Wspólnicy od lat z sukcesami pomaga kredytobiorcom w sporach z dużymi instytucjami finansowymi.
Powiązane artykuły
